一、实控人一箭双雕葫芦岛预应力钢绞线价格 ，资本市场左右开弓

话说觅睿科技的实控人袁海忠，可不是一般人物。这位62岁的企业家手握两家公司，同时向资本市场发起冲击，颇有几分双管齐下的架势。

根据公开信息，袁海忠不仅控制着觅睿科技，还掌握着另一家名为博菱电器的公司。更有意思的是，两家公司最初都计划在深交所上市，却双双改道北交所，如此巧合不免让人浮想联翩。

袁海忠在觅睿科技的持股情况可谓高度集中，直接持有65.66%的股份，通过其控制的睿觅投资控制32.34%的股份，合计高达98%。这意味着公司几乎成了他的一言堂，中小股东的声音能否被听见，要打上一个大大的问号。

但问题来了，袁海忠因其控制的博菱电器的违规行为，已于2024年9月被证监会宁波监管局出具警示函，并被记入证券期货市场诚信档案。北交所在问询函中也重点关注了这一问题，要求觅睿科技说明博菱电器前次申报发行上市的撤回情况，说明公司前期是否存在违规事项及整改情况。

自家老板被监管机构黄牌警告，觅睿科技却轻描淡写地表示，这不属于行政处罚、公开谴责，相关行为不构成重大违法违规行为，不会对公司本次发行上市构成实质性障碍。如此淡定回应，不知是确有底气，还是选择性忽视？

二、 财务数据疑云密布，增长背后有文章

表面看来，觅睿科技的业绩增长可圈可点。2025年上半年，公司实现营业收入3.57亿元，同比增长8.82%，盈利3218.07万元，同比增长17.76%。但若把时间线拉长，细看其2021年以来的财务数据，就会发现一些不寻常的迹象。

公司的销售费用率呈现明显的走高趋势 - 报告期各期，销售费用占营业收入的比例分别为6.06%、6.11%、7.91%和10.61%。与此相对应，销售费用中的市场推广费更是一路飙升，从2021年的1254.55万元增至2023年的2195.28万元，2024年上半年就达到1572.55万元，占当期销售费用的比例高达45.18%。

北交所对此高度关注，在问询函中要求公司说明拟投入大额市场营销费用的必要性，以及市场营销费用使用过程中，发行人防范控股股东、实际控制人资金占用风险的措施及有效性。

更令人担忧的是公司的毛利率表现。报告期内，觅睿科技的毛利率分别为20.21%、26.42%、32.25%和35.16%，看上去增长不错吧？但与同行相比就相形见绌了，同行可比公司的毛利率均值分别为34.00%、34.12%、38.29%和33.01%。在2021年至2023年期间，觅睿科技的毛利率水平要低于行业均值6个百分点以上。

对于一家正在冲刺IPO的公司而言，这种毛利率差距显然不是个好兆头。

三、第三方回款与财务内控，乱象频出

如果说上述问题还只是美中不足，那么觅睿科技的财务内控问题葫芦岛预应力钢绞线价格 ，就更让人瞠目结舌了。

报告期各期，公司存在大量第三方回款，金额分别为2064.52万元、1931.31万元、2482.1万元和162.83万元，占当期营业收入的比例分别为3.75%、3.52%、3.69%和0.50%。第三方回款一直是监管机构关注的重点，因其可能涉及隐匿关联交易、虚增收入等风险。

更精彩的是，公司竟然实质聘用华宇健身职工为自身服务，并以物业费名义通过华宇健身支付薪酬。这种曲线救国的薪酬支付方式，不禁让人质疑公司财务管理的规范性和透明度。

北交所在审核问询函中毫不客气，预应力钢绞线要求公司说明针对前述财务核算及内控不规范事项，发行人采取的具体措施、整改落实情况，是否仍存在上述不规范行为，是否已针对性建立内控制度并有效执行。

四、关联交易盘根错节，业务独立性存疑

觅睿科技的业务独立性，同样令人忧心忡忡。

公司与第一大外协供应商杭州华宇智迅科技有限公司(以下简称华宇智迅)的关系，堪称千丝万缕。华宇智迅实控人之一郁华炜为觅睿科技前员工，且通过持有睿觅投资0.52%的财产份额间接持有觅睿科技股份。

报告期内，华宇智迅90%以上业务来自觅睿科技，且与觅睿科技办公生产地址相近。这还没完 ， 郁华炜与其父亲控制的华宇健身还向觅睿科技提供生产厂房的租赁。

对此，北交所犀利发问，要求公司说明华宇智迅刚成立即成为公司第一大外协供应商的原因及合理性，华宇智迅及实控人与公司及相关主体是否存在潜在关联关系或其他利益往来。

这种前员工开设公司成为主要供应商，同时还是公司房东的安排，难免让人怀疑交易的公允性，以及是否存在利益输送。

五、募投项目画大饼，前景堪忧

觅睿科技本次IPO计划募资3.95亿元，其中1.97亿元用于研发中心建设项目，1.17亿元用于总部基地及品牌建设项目，补流的7500万元在自媒体质疑声中紧急删除。

但这些募投项目的必要性和合理性，却值得商榷。

截至2024年6月末，公司的固定资产账面价值为9199.62万元，期末现金及现金等价物余额为4241.41万元。此次募资额是公司净资产的两倍多，如此大规模的扩张，真的有必要吗？

北交所也提出了类似疑问，要求公司说明大额现金固定资产投资是否为企业商业模式中必要支出，是否符合行业惯例，是否符合企业发展阶段。

更值得关注的是，监管要求保荐机构说明各固定资产投资类项目建成后预计折旧金额、营销类项目与研发类项目预计未来实施年度的合计期间费用金额，并说明前述财务指标是否对发行人上市后业绩持续性具有不利影响。这直指募投项目可能带来的业绩风险。

六、业务优势客观存在，但可持续性待考

觅睿科技作为一家国家级专精特新小巨人企业，确有其过人之处。

公司的增值服务业务表现亮眼，报告期各期，增值服务收入分别为695.98万元、905.98万元、2188.76万元和2487.25万元。这一数据表明，公司正试图从单纯的硬件销售向硬件加服务模式转型。

此外，公司2025年上半年业绩继续保持增长，营业收入3.57亿元，盈利3218.07万元，说明其业务基本面尚可。

但问题的关键在于，这种增长能否持续？

北交所的关注点也在于此，要求公司结合报告期内安防行业的市场规模变动情况分析下游行业是否出现需求增长变缓或者需求萎缩的情形，以及分析觅睿科技业绩增长可持续性。

结语：IPO不是终点，规范运营才是根本

觅睿科技的IPO征程，宛如一面多棱镜，折射出当前资本市场的诸多现象。一方面，企业渴望借助资本市场做大做强；另一方面，监管机构严把入口关，防止带病闯关。

渣打银行大宗商品研究全球主管Suki Cooper表示：在我们看来，金价的涨势具有可持续性，但是来一次近期的回调对于长远的上涨是更加健康的。

对于觅睿科技而言，当前亟需解决的或许不是如何成功上市，而是如何彻底整改公司治理结构，规范财务内控，减少关联交易，增强业务独立性。

觅睿科技的IPO结局如何葫芦岛预应力钢绞线价格 ，让我们拭目以待。